关于AIM

首页 > AIM动态 > ​创新有度?什么时候还是少创新为好?

​创新有度?什么时候还是少创新为好?
发表日期:2017-07-14

【内容摘要】: 如果是你是企业高管,听到这样的结论也许已经惊讶的跳了起来。但是通过分析结果表明,创新并非总能带来更好的结果。我们用函数曲线表示两者间的关系,得到了一个倒U形曲线,说明创新的增长在最初有助于提高表现,但过了某个点之后就会产生反作用。

【关键词】:AIM俐钜创新、詹长霖、创新环境、创新方法

/AIM俐钜创新总经理兼首席创新官 詹长霖

 

伦敦城市大学教授保罗·阿韦尔萨(Paolo Aversa)与同事一起,记录了30年来300多辆一级方程式赛车(F1)上的创新与比赛成绩之间的对照。他们发现,在某些情况下,创新越多,表现反而越差。他们的结论是:有时候,少创新为好。

 

如果是你是企业高管,听到这样的结论也许已经惊讶的跳了起来。但是通过分析结果表明,创新并非总能带来更好的结果。我们用函数曲线表示两者间的关系,得到了一个倒U形曲线,说明创新的增长在最初有助于提高表现,但过了某个点之后就会产生反作用。

举个例子:

2009F1官方宣布,参赛队伍可以驾驶混合动力赛车参赛。这很令人激动,但也带来了巨大的不确定性。此前没有人用混动赛车参加过F1比赛。多数车队都开始潜心研究混合动力技术,改造赛车。这是非常巨大的创新投资。

 

有一个车队没有跟风:F1业界传奇罗斯·布朗(Ross Brawn)的车队。在他买下车队之前,车队一直成绩欠佳,资金预算有限。布朗的团队没有投资新技术,而是设计了坚固的基本款赛车,由前年排名第18的车手詹森·巴顿(Jenson Button)驾驶。在比赛中,这个组合甩开了所有努力创新的混动赛车,赢得了冠军。

 

而这个反作用很大程度上跟参与创新时的环境有关。如果你的产品像F1赛车这样复杂,并且处在动荡的市场中,你会本能地想要创新,想要为了跑在一切变化前面而投资。但在这样一个不确定的动态环境里,创新失败的几率非常高。

 

但你怎么知道自己是不是处在动荡的环境中?动荡主要取决于三个因素。

其一,变化的强度。与其他时期相比,行业发生了多大的变化?

其二,变化的频率。变化多久出现一次?

其三,可预测性。你能看到变化发生吗?三者之中,可预测性最为重要。只要是可以预见的变化,你几乎都可以应付。但如果可预测性很低,而且变化频率高,或者变化强度很大,你就须缩小创新规模,等待形势稳定。

假如三个因素都对你不利,那你当然更应该少进行创新。

 

也许你会说F1赛车好像太特殊了。这个研究发现真的能够应用到其他行业中吗?当然F1车队只有一个产品,就是赛车,但多数公司有一系列的产品。他们会面向的不同市场,正因如此,我们又不能单纯的保守操作,做到“从不会让公司停止创新。需要在稳定的市场努力寻求创新,在另一个动荡的市场就要专注提升效率。”这才是我们提到的稳中求胜!

 

设想任意一种复杂产品,例如手机或药品,我们看到,一旦市场受到新规发布、政策变化等外部力量冲击,急于创新的公司都容易输掉竞争。突如其来的变化造成了不稳定性,似乎亟待创新,但这个时候更好的做法可能是按兵不动,专注于执行和提升效率。

 

而你的企业正处于什么状态呢?很多企业一昧的强调创新,而真正做到创新的企业,他们往往从分析行业局势开始。这也是创新解码的第一步:定义,不对专案进行风险评估的盲目创新,往往不被看好!

 

AIM欢迎您

资料下载